師大店家挨罰 燒到永康商圈 (轉載)
ally 2012.02.23
師大店家挨罰 燒到永康商圈 記者郭安家台北報導
(本文轉載自 聯合新聞網)
台北市師大商圈的商家與居民正為了商圈生意及住家安寧「大鬥法」,一路之隔的溫州社區也打算防堵商圈擴張,這把火更燒到了永康商圈。永康街知名藝文咖啡店 Mei's Tea Bar,日前已接到市府限期公文,商家為免再生波瀾,決定熄燈不營業了。
北市府建管處主任秘書高文婷說,北市是高度住商混合地區,住家樓下就有麵店,有人覺得方便,但其實影響環境生活品質。如果民眾覺得這種生活品質很好,那就該修改法令。
依北市規定,住宅區內六米巷道不得從事餐飲,四米以下巷道則不能經營商店。但北市多數商店都在住宅區內,北市府過去的執法態度是「不告不理」,逐漸形成師大、永康街等住商混合的特色商圈。
這些商圈位在知名學府附近,社區內藝文咖啡店林立,吸引不少文化人,作家韓良露將永康街、青田街、龍泉街一帶命名「康青龍」。
Mei's Tea Bar 負責人黃小姐說,藝文圈的人都是夜貓子,愛晚上泡咖啡店聊天,因此該店曾營業至深夜一點。為防止噪音,店內也加裝隔音牆,但有時客人在外抽菸聊天會吵到鄰居,以致被投訴到一九九九市民熱線。
Mei's Tea Bar 位於六米巷道內,黃小姐說,去年十二月市府通知要求限期改善,為避免罰款,將在三月中歇業。她感嘆,這些店家構成台灣巷弄文化,現在要熄燈,實在「很可笑、很無奈」。
為搶救商圈,師大商圈的「守護師大商圈聯盟」今天中午將發起熄燈歇業行動,泰緬餐館伊洛瓦底等餐廳中午時段將暫停營業,要讓居民、學生感受商圈消失後的的景況,盼民眾與商家「站在一起」。
不過,不滿商家的怒火也在擴大,溫州社區部分居民不滿一樓的公用空間被商家挪為餐廳庭園,已對三間商家提告侵占,還將庭園提報為違建,居民並將召開社區會議討論後續行動。
大永康商圈文化協進會理事長李慶隆說,永康街居民與商家共存廿年,互相尊重,商家也在晚間九點半就結束營業,但該議題在地方上確實「很敏感」。
(本文轉載自 聯合新聞網)
ally 2012.02.23

>> Mei's Tea Bar 負責人黃小姐感嘆:「這些店家構成台灣巷弄文化,現在要熄燈,實在很可笑、很無奈。」
到底誰可笑?!因為違法而被告必須關門,有什麼好笑?!
居住品質重於一切,如果環境安寧遭到商家破壞,連基本的居住及睡眠品質都沒有,誰還管你什麼文化!
不要自以為藝文咖啡就比較有氣質,不要自以為藝文咖啡是為地方增進文化氣息,如果當地居民覺得生活品質被破壞了,再怎麼樣的文化都是洪水猛獸。請先顧全基本的生活品質,行有餘力再來談文化。
被罵到臭頭的慕哲咖啡
好煩哦,現在聽到氣質兩個字就好煩,現在所謂的氣質=做作+不知所云+虛無飄渺+在那裡喇叭
巷弄文化也可以是家家戶戶的窗枱和花花草草,何必一定要是藝文咖啡?
不過我也納悶,這些店家開店之初不必申請嗎?申請為什麼會通過?怎麼可以等人家去告才處理?政府不是在一開始就應該替人民把關嗎?何況還有明文規定。
可能原因1. 申請時並非以餐廳、商店等名義申請。
可能原因2. 受理單位根本不管,以後丟給查緝、取締單位傷腦筋。
建管處明知這種違法現象處處皆是,卻不主動出擊,等有人告才處理,真是輕鬆。這也造成相關商家還有些許理由可反駁。但畢竟違法就是違法,郝龍斌看來又要「依法行政」,店家還是認命點趕快另循合法途徑過日子吧。
「依法行政」,只是時間不一定,有時久久都不「依」,有時突然很嚴正說要「依」。
大家都來文化一下............
>>「依法行政」,只是時間不一定,有時久久都不「依」,有時突然很嚴正說要「依」。
那就慶幸一下,至少還有依的時候...^^
不要再毀掉師大夜市 (本文轉載自壹週刊第562期 2012.03.01)
(點小圖看大圖)

上面這篇文章希望別毀掉師大夜市,我當然和它持相對立場。一個有特色的場所若消失了是很可惜,但無論如何當地居民的居住環境絕對最為優先,任何特色、文化若與之有所衝突,都該乖乖退出。
沒有夜市又怎樣?!沒有師大商圈又怎樣?!當地商家還說要串連暫停營業一天,讓當地人嘗試沒有這些店家的生活有多不方便。真是天真可笑,全台灣有如此規模商圈及夜市的又有幾處?相對之下僅是寥寥幾處而已,其他沒有夜市的地方的居民都活不下去嗎?你要串連暫停營業就去暫停吧,屆時是你自己沒錢賺,看吃苦的是誰?!仍營業的店家正好趁機多賺錢。
政府的法律、執法過程及態度或許有頗多爭議,但即使有爭議,政府現在說要「依法行政」在法律上絕對站得住腳。商家若想爭,可以向政府爭修法,可以向政府爭取替代措施,可以跟政府討論政府的執法缺失;唯獨不該跟當地居民爭,任何的法律爭議都不關當地居民的事,當地居民不是立法者也不是執法者。
上文最後一段說「... 當地住戶已因房價上漲而獲利,如果仍難適應,自可選擇遷往其他地點 ...」,這段話已是胡鬧了,這文是誰寫的啊?!
相同的情況應該不只師大夜市吧?各夜市好像都在住宅區內?通化街那條夜市,就在住宅區啊。
房價或許獲利,但我聽說,夜市的住宅品質和治安都很不好,因為閒雜人等太多,很難分辨闖入大樓的”陌生人”。我以前住青田街,進師大夜市很近,是很方便啦,但也聽過住在那裡的朋友說常遭小偷。
當初放任文教區商業區住宅區混雜,就註定會有這樣的結果!一個長期累積的錯誤,怎可能是一造之錯,果真以居住環境為第一優先,當初發放的執照是在開玩笑嗎?
這種事情從來不單純,畫個圈圈,方圓百里全部打破重新再做,因為重新洗牌,有特異功能的,就能合法的拿到鐵支大老二,刁民們當然只能分到兩亂小癟三,這種雞排英雄的遊戲一天到晚都在上演,差別只在用啥看板而已,以前常用「開路」現在改成「都更」,反正只是個名目!
商家爭取營業空間,住戶爭取居住空間,彼此嗆聲,各說些沒有理智的話,這絕對可以理解,但是有關單位就這樣放任兩方捉對廝殺,還企圖兩面討好,可惡至極!
http://goo.gl/IsQhj
師大商圈爭議 北市府別掛無事牌(2012-03-04 01:00 中國時報 )
是啊,別的不說,師大夜市跟永康街的咖啡廳,都不是十年二十年而已,突然就以法為名要拆除,的確引人爭議。我比較納悶的也是,一開始申請時為什麼通過?各家營業執照上簽名蓋章的,要不要負責?
政府真要依法行政,商家只好認哉,因為他們就是任政府欺負的小刁民。就像武雄給的那篇文講的,商家試著申請國賠吧,畢竟政府先發執照再說違法,確實極不合理,看法官怎麼判。若要依法行政,在各家營業執照上簽名蓋章的應該也要判刑,帶頭違法啊。(但如果是以別的名目申請再私自變更用途就另當別論)
之前我也看了一些都更的報導,政府執政真是黑箱一大堆,少數建商就可以操縱都更而得利。
東海岸美麗灣事件有類似情況,有人說那建商有恃無恐,因為他們握有台東縣政府發的建築執照。如果中央政府因環保爭議而下令停工終止該案,建商可以申請國賠控告台東縣政府,還很可能會贏,結果建商還是賺,只是賺多賺少的差別。